부러진 화살

어제 영화 '부러진 화살'을 관람한 후 든 생각을 정리해본다. 스포일러를 상당수 포함하므로.... 원치 않으시는 분들은 뒤로가기를 살포시 눌러주기를 바란다.

이 글은 리뷰가 아니다. 내 생각을 정리하는 용도로 쓰는 블로그 이기에 단지 영화를 본 후 든 생각을 정리했을 뿐이다. 리뷰를 원하시는 분들은 다른 분들의 좋은 글들을 찾아보시길.

영화 '부러진 화살'은 영화라기 보단 사법부를 고발하기 위해 만들어진 다큐 같은 느낌의 영화였다. 영화 전반에 걸처 당시 김교수가 느낀 부당함을 관객이 세세히 공감할 수 있도록 했고 사법부는 거짓말쟁이에 어처구니가 없을정도로 뻔뻔한 집단으로 묘사됐다.  감독이, 그리고 이 영화의 제작을 뒷받침한것이 분명한 김교수가 의도한대로 관객들은 이 영화를 보고 분노하고 극중 박 변호사의 "이런 더러운 나라에서 자식들을 키우고 싶냐"는 대사에 공감하였을 것이다. 나도 그랬다. 말로만 듣던 권력의 폭력을 직접 목격한 듯한 기분이었고 우리 사법부에 대한 실망감을 금치 않을 수 없었다. 과연 그들이 오만에 가까운 권위를 이용해 어떤 정의를 가려내는지 의심스러웠다. 하지만 최근 내가 배운 삶의 법칙 중 하나는 "싸움이 있을 때는 양쪽 주장을 다 들어보고 판단해야 한다"는 것이다. 이 영화는 김교수의 입장에서 만들어진 영화다. 이 영화만 보고 "대한민국은 썩었다!"라고 주장하는 것은 친구와 싸우고 들어온 아이를 보고 내 아이가 얼마나 다쳤는지만 근심하는 부모와 같다. 이 때 부모가 해야 할 일은 일단 상처를 소독해주고 친구는 얼마나 다첬는지 알아보는 것이다. 의외로 내 아들이 피해자가 아니라 가해자인 경우가 많다.

물론 김교수가 가해자란 말은 아니다. 다만 섣부른 판단은 금물이라고 말하고 싶을 뿐이다. 영화의 대사와 법정기록이 얼마나 일치하는지는 법정기록을 보지 않아 잘 모르지만 판사와 검사의 표정, 인물들의 눈빛, 목소리 억양 등은 분명 연기고 감독의 연출이다. 언어 외적인 의사소통이 얼마나 많은 것들을 전달하는지는 우리 모두 잘 알고 있다. 같은 내용이라도 어떻게 연기하냐에 따라 법정의 분위기가 다르게 연출될 수 있다. 팩트와 픽션을 구분할 줄 알아야 한다. 픽션으로 인해 사건에 관심을 가지기 시작했다면 팩트는 뭔지 알아보려는 노력이 판단에 앞서야 한다.

사법부를 옹호하고자 하는의도는 아니지만 자고로 이런 민감한 일에 대해서는 비판적으로 받아들여 하므로 영화를 보면서 든 몇가지 의문점들을 나열해본다.

1. 사건의 원인이 된 김교수가 패소한 재판에 대한 내용이 자세히 나와 있지 않다. 그리고 자세히 묘사되지 않은 그 판결이 잘못된 판결이라는 것은 영화 내내 기정사실로 가져간다. 영화에서는 김교수 혼자 수능시험문제 출제와 관련해서 타 교수들과는 달리 잘못을 인정하려는 정직함을 가지고 있었기 때문에 억울하게 해임됐고 재판은 날조된 것이라고 한다. 정말 억울함을 해소하고자 했다면 거기서부터 시작해야 하지 않았을까?

2. 어떤 피고인이 재판 결과에 불복하여 석궁을 들고 판사를 위협, 발사했다는 사실만 볼 때 사법부가 상당한 충격을 받는 것은 당연하다고 생각이 된다. 자신이 패소시킨 피고인들마다 석궁을 들고 집 앞으로 찾아온다면 얼마나 끔찍한 일이겠는가? 그렇기에 재판이 시작하기도 전에 '사법부에 대한 도전'으로 받아들이는 것은 당연한 일이라고 생각된다. 하지만 영화에서는 이것 또한 어처구니 없는 사법부의 오만한 행동들 중 하나로 치부해버린다.

3. 일단 김교수는 두 가지 죄에 대해서는 유죄다. 협박죄와 살인미수죄. 하지만 극중에서는 '무죄'라는 단어가 상당히 자주 나온다.

4. 법을 잘 모르지만 석궁이 우발적으로 발사됐다면 살인미수가 성립하지 않는가보다. 그래서 김교수 측에서는 우발적인 발사를 주장하는데 이 또한 사실 의문스러운 점이 있다. 김교수가 계단에 있고 피해자가 엘리베이터 앞에 있는 상황에서 김교수가 장전된 석궁을 피해자에게 겨누고 있었다. 내가 만약 피해자라면 몸싸움을 하기 보단 일단 두 손을 들고 김교수를 자극하지 않도록 노력했을 것이다. 목숨은 소중하기 때문에. 하지만 이 팽팽한 상황이 어떻게 몸싸움으로 번졌는지는 영화에는 자세히 묘사되지 않는다. 다만 화면이 한 차례 암전된 후 다음 컷에서는 둘이 몸싸움을 하고 있다.

4-1. 이처럼 피고인 측은 사건당시의 정확한 상황을 말하려 하기 보단 증거의 불충분함만을 피력하고 있다. 만약 정말 억울했다면 피고인이 직접 증인석으로 올라와 "사실 이러저러한 일들이 있었다" 라고 말하는 장면이 있어야 하지 않을까? 하지만 영화에서 그런 장면은 없었다.

5. 영화에서는 화살을 가지고 한 실험이 두 개가 나온다. 첫번째 실험에서 화살은 돼지고기를 15cm나 관통하는 위력을 가진 것으로 판단됐고 두 번째 실험에서는 이 위력을 가진 화살이 벽을 향해 발사됐을 때 화살이 부러진 것으로 묘사됐다. 그렇다면 상당히 강한 충격을 받아야 화살이 부러지는 것인데 몸싸움중에 시위에 걸려 있던 화살이 어떻게 부러진 것인가?

6. 방금 인터넷에 올라와있는 당시 종결심을 기록해놓은 페이지를 봤다. (http://daybrush.com/16398) 여기엔 경찰측에서 실험한 불완전 장전, 완전 장전 위력 비교 실험에서 불완전 장전시 화살은 발사되었으나 사과를 뚫지 못할 정도로 위력이 약했다고 적혀있다. 하지만 영화에서는 불완전 장전시 화살이 아예 발사되지 않은 것으로 묘사됐다. 영화가 온전히 사실만을 바탕으로 만들어진 것이 아니라는 반증이다.



김교수의 입장에서 만들어진 영화를 봣기 때문에 사법부를 옹호하는, 또는 김교수를 비판하는 글을 썼다. 하지만 이는 내가 사법부를 옹호해서가 아니라 어떤 것이든 비판적으로 받아들이려는 노력 때문이다. 내가 굳이 언급하지 않더라도 김교수의 억울함과 재판 진행 과정에서의 부당함은 영화에 충분히 묘사되었다고 생각된다. 만약 같은 사건을 두고 사법부 입장에서 만들어진 영화를 봣더라도 나는 비판적으로 받아들이려 노력했을 것이다.